全世界范围内的引产率(包括足月引产、未足月引产)大约为30%，近年来有增长趋势[1-2]。足月引产术是产科常用的干预手段之一，是指采用药物和(或)机械扩张等措施和方法，对子宫进行刺激，促使子宫收缩，实现阴道分娩[3]。宫颈成熟程度是影响引产成功率的关键因素[3]。临床上对于有引产指征，而宫颈不成熟的孕妇实施引产对母婴存在潜在不良影响。因此，探讨安全、有效的促进宫颈成熟方法，对于提高引产成功率，降低剖宫产率有重要的现实意义。本研究将宫颈扩张球囊用于足月妊娠宫颈成熟和引产，并与传统的缩宫素引产方法进行比较，探讨宫颈扩张球囊的临床实际效果，为临床引产实践提供参考依据。
对象与方法
1.对象：选取2012年12月至2014年1月期间在本院实施足月引产术的产妇212例为研究对象。纳入标准为(1)初产妇，单胎、头位；(2)符合引产指征。包括延期妊娠，母体疾病，可疑胎儿窘迫、胎盘功能不良等；(3)胎膜完整；(4)Bishop宫颈成熟度评分小于或等于5分；(5)排除引产禁忌证。包括子宫手术史，宫颈手术史或宫颈裂伤史，前置胎盘和前置血管，胎位异常；(6)无发热，血常规检测结果无异常。排除标准为前置胎盘、胎心监测异常、有剖宫产史或子宫肌瘤剔除术史、有严重合并症、有前列腺素过敏史、有哮喘及青光眼、有阴道炎症、有宫颈手术治疗史。212例产妇中，年龄25～32岁，平均年龄(28.3±2.3)岁，孕次1～3次，平均孕次为(1.8±0.7)次，平均孕周为(41.5±0.6)周，产妇新生儿的平均体质量为(3 345.5±433.5)g。按照产妇促宫颈成熟方式的不同对其进行随机分组，分成宫颈扩张球囊组和缩宫素组，每组产妇均为106例。2.方法：(1)宫颈扩张球囊组。本组产妇均采用宫颈扩张球囊(生产厂家为美国COOK公司，型号J-CRB-184000)，严格按照说明书步骤进行操作[4]。放置时间为18:00—20:00，放置时间不超过12 h。在具体实施的过程中，如果产妇出现了自然临产，宫口扩张，则球囊将自行脱出；如果产妇出现了胎膜破裂、发热或感染迹象时应及时取出。取出后行人工破膜，如未临产，则立即给予小剂量缩宫素诱发宫缩。人工破膜48 h后实施剖宫产术终止妊娠[4]。(2)缩宫素组。本组产妇均采用静脉滴注缩宫素的方法促宫颈成熟[5]。若引产失败则以剖宫产术终止妊娠。
3.观察指标：本次研究的观察指标主要分为有效性的指标和安全性的指标两大类。其中有效性指标包括引产成功率、引产至分娩时间、宫颈Bishop评分等；安全性指标包括相关不良反应发生比率。
4.统计学处理：采用PEMS 3.1 for Windows 软件包，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
结果
1.两组产妇一般资料比较：两组产妇的年龄、孕次、孕周、新生儿平均体质量和宫颈Bishop评分比较，差异均无统计学意义，具有临床研究可比性。见表1。
表1两组产妇一般临床基本资料比较结果
2. 两组产妇引产结局比较：宫颈扩张球囊组有74.5%(79/106)产妇引产成功，缩宫素组有53.8%(57/106)产妇引产成功，宫颈扩张球囊组的临床引产成功率明显高于缩宫素组，两组产妇的临床引产成功率比较，差异有统计学意义。
3. 两组中引产成功的产妇生产过程及治疗前后宫颈成熟度Bishop评分比较：两组产妇的产后出血量、给予缩宫素引产至分娩时间和给予缩宫素引产次数等三项指标比较，宫颈扩张球囊组的产妇的各项指标均明显优于缩宫素组，差异均具有统计学意义。实施治疗前，两组产妇Bishop评分水平无差异，治疗后，宫颈扩张球囊组产妇的Bishop评分水平显著高于缩宫素组，差异有统计学意义。见表2。
表2两组中引产成功产妇的生产过程及治疗前后宫颈成熟度比较
注：两组比较，*P<0.05
4.两组不良反应比较：子宫过度刺激、羊水粪染、宫内感染发生率两组比较，宫颈扩张球囊组低于缩宫素组，差异有统计学意义；产后出血和新生儿窒息发生率比较，差异无统计学意义。见表3。
表3两组不良反应比较[例(%)]
注：两组比较，*P<0.05
讨论
静脉滴注缩宫素和采用宫颈内放置前列腺素E2是临床常用的引产方法[6]，两种方法均存在一定的局限性。资料显示[7]，采用静脉滴注缩宫素促足月妊娠宫颈成熟和引产的过程中，产妇的剖宫产比例和胎儿宫内窒息率水平均会显著升高。而采用宫颈内放置前列腺素E2促足月妊娠宫颈成熟和引产的过程中，产妇发生子宫过度刺激、羊水粪染、产后出血、新生儿窒息等风险增加。
近年来国外应用宫颈扩张球囊促足月妊娠宫颈成熟和引产，取得了较好的临床效果[8]。宫颈扩张球囊是通过在宫颈内口和外口提供温和、稳定、持久的机械力，在机械力的支持下，促进宫颈自然和渐进地扩张。同时，宫颈扩张球囊可在一定程度上代替胎头压迫宫颈，促使剥离蜕膜，刺激内源性前列腺素合成与释放，实现诱发宫缩的目的。与临床传统引产方法比较，水囊引产不仅提高了引产成功率，同时也降低了不良反应(如子宫过度刺激、羊水粪染等)的发生比例[9]。
本文研究结果显示，宫颈扩张球囊组的临床引产成功率明显高于缩宫素组，另一方面，两组产妇中引产成功产妇的生产过程，宫颈扩张球囊组的引产成功产妇的生产过程各项指标均明显优于缩宫素组，不良反应发生情况更少。已有报道证实[10-11]，相关产妇在宫颈不成熟的情况下，单独使用缩宫素会使产程延长，剖宫产率和胎儿宫内窒息率增加，孕妇出现严重不适感。而采用宫颈扩张球囊促足月妊娠宫颈成熟可有效避免上述问题的产生。
综上所述，在临床实施引产的实践过程中，采用宫颈扩张球囊促足月妊娠宫颈成熟比采用静脉滴注缩宫素的效果更好，引产成功率更高，是临床促足月妊娠宫颈成熟和引产的理想方法，值得临床借鉴。
参考文献
1 崔金晖,滕奔琦,伍玲,等.宫颈扩张球囊与控释地诺前列酮栓用于足月妊娠促宫颈成熟的临床研究.中华围产医学杂志，2013,16:622-626.
2 杨霄,罗丹.COOK宫颈扩张球囊促宫颈成熟并引产的有效性、安全性及使用技巧.中华妇幼临床医学杂志(电子版)，2014,10:30-34.
3 中华医学会妇产科学分会产科学组,赵三存,董悦.妊娠晚期促宫颈成熟与引产指南(草案).中华妇产科杂志，2008,43:75-76.
4 郑剑兰,付景丽,张小琼,等.双球囊导管及0.8mm控释地诺前列酮栓在促宫颈成熟与引产方面的随机对照研究.中华妇产科杂志,2011,46:610-612.
5 魏华莉,杨蓓,李春华.欣普贝生与催产素在足月妊娠促宫颈成熟及引产的对比观察.中华全科医学，2012,10:199-201.
6 黄佩贤,林宝华,张睿,等.双球囊用于足月妊娠促宫颈成熟的效果观察.中华护理杂志，2013,48:24-26.
7 邹丽颖,范玲,段涛,等.0.8 mm控释地诺前列酮栓用于足月胎膜早破促宫颈成熟的多中心研究.中华妇产科杂志，2010,45:492-496.
8 刘陶,李斌,卜岚.米非司酮用于足月妊娠促宫颈成熟的临床观察.中华妇产科杂志，1998,33:743.
9 郑明明,胡娅莉,张书敏,等.Foley尿管水囊促宫颈成熟用于足月妊娠引产的前瞻性随机对照研究.中华围产医学杂志，2011,14:648-652.
10 杨敬一,俞艇蔚.地诺前列酮栓用于足月妊娠产妇促宫颈成熟效果观察.中华实用诊断与治疗杂志，2012,26:587-588.
11 张培海.超小水囊对晚期妊娠促宫颈成熟效果的评价.中华围产医学杂志，2000,3:61.