尿布疹也称红臀或尿布皮炎，是发生在婴儿尿布接触部位的局限性皮炎，初期表现为皮肤发红，继而出现红斑、丘疹，较重时发生糜烂、溃疡，引起新生儿烦躁不安、哭闹不停，如不及时处理，可造成严重感染，甚至引起败血症，危及新生儿生命[1]。国外报道1～12月龄的婴幼儿尿布疹的发生率为7%～35%[2-4]，而国内尿布疹发生率有报道为43.8%[5]。
尽管新生儿尿布疹发生很普遍，但尿布疹预防和治疗的高质量研究较少，不少研究存在着方法学上的问题，如新生儿尿布疹严重程度的评估缺乏特异性评估工具[6-7]。为此菲律宾学者Buckley编制了新生儿尿布疹评估量表，并进行了信效度检验[8]。而国内鲜见统一、完善的新生儿尿布疹评估工具，导致新生儿尿布疹预防和治疗的相关研究无法开展，或无法进行量化研究。因此，本研究旨在对Buckley学者编制的新生儿尿布疹评估量表进行汉化和评价，为新生儿尿布疹的预防和治疗提供一种科学、可靠的评估工具。
对象与方法
1.研究对象：采用方便抽样法，于2019年7月至2019年11月，使用中文版新生儿尿布疹评估量表对北京市某三级甲等医院产科病房112例新生儿进行评估。纳入标准包括(1)出生时肛周、会阴皮肤完整；(2)出生第二天。排除标准包括(1)新生儿出现皮肤尿布过敏；(2)出生时有影响新生儿尿布疹观察的皮肤病(如红皮病等)或血管瘤；(3)骶尾部存在压疮。纳入新生儿中男58例，女54例，出生胎龄为37～41周，出生apgar评分为9～10分，68例新生儿经自然分娩娩出，44例经剖宫产娩出，3例新生儿发生锁骨骨折，10例新生儿头皮水肿，45例新生儿母亲合并亚临床甲状腺功能减退，3例新生儿母亲合并高血压，50例新生儿母亲合并妊娠糖尿病。本研究通过中国医学科学院北京协和医院伦理审查委员会审核，征得新生儿父母知情同意并签署知情同意书。
2.一般资料调查表：自行设计患者一般资料调查表，内容包括：胎龄、性别、出生并发症等。
3.新生儿尿布疹评估量表：该量表为他评量表，由Buckley于2016年研制，用简洁的数字评分评估新生儿尿布疹的严重程度和范围[8]。量表共4个条目，分别为红斑的严重程度、尿布疹的范围、丘疹及脓疱疹和皮肤损伤。红斑的严重程度评估采用4级评分法，0为无红斑；1分为轻度，肉眼可见散在红斑；2分为中度，肉眼可见明显红斑，但不严重；3分为重度，肉眼可见严重、大红色红斑，看起来令人难受。尿布疹的范围评估采用2级评分法，0为皮疹范围小于会阴-肛周-臀部范围或尿布范围的50%，1为皮疹范围大于会阴-肛周-臀部范围或尿布范围的50%。丘疹及脓疱疹的评估采用2级评分法，0为可计数的少量斑丘疹，1为大量或成簇状斑丘疹或脓疱疹，计数困难。皮肤损伤的评估采用2级评分法，0为非尿布疹所致的浅表皮肤损伤，1为尿布疹所致的皮肤损伤。量表总得分范围为0～6分。分数越高，说明新生儿尿布疹越严重。
4.汉化量表：(1)翻译和回译。得到原量表作者同意后，严格遵循Brislin原则将问卷翻译，回译。采用两人直译回译法转化量表[9]。直译阶段分为两步，第1步：2名母语为汉语且精通英语的人员(1名是护理学院教授专业英语老师，另1名为具有半年美国学习经历的护理研究生)将问卷翻译成中文，然后由研究者将 2人的翻译结果合并整理并记录。第2步：再请1名英语水平较高的护理博士生(目前已在美国学习)及1名医学英语教师，对形成的中文译稿进行回译，2名译者均未接触过原量表，由研究者对译稿进行合并和记录。将中文译稿与原量表进行对比，反复回译，将歧义降到最低。
(2)文化调适。邀请皮肤科、儿科、造口、产科护理领域的5名专家评价汉化版初稿的文化适应性，并对不符合中文语言习惯的文字进行微调。综合以上专家意见，对第一个条目红斑的严重程度的评价“3分为重度，肉眼可见严重、大红色红斑，看起来令人痛苦”调整为“3分为重度，肉眼可见严重、大红色红斑，看起来令人难受”，对第四个条目“开放性伤口”进行词义上调整为“皮肤伤口”，使其更易被理解。
5.资料收集方法：所有研究小组人员接受统一培训，掌握该量表的使用方法、评价方法和注意事项。由研究小组人员对112例符合研究标准的新生儿进行尿布疹评估。在收集评定者间信度资料时，由2名研究成员对其中20例新生儿的尿布疹进行独立评估。
6.量表的信效度评价：(1)信度评价。采用Cronbach′s α系数评价量表的内部一致性，采用组Pearson 相关系数检验评定者间一致性信度。(2)效度评价。本研究中将采用内容效度进行效度评价。
邀请造口、皮肤、产科方面的护理专家各1名，儿科护理专家2名对中文版新生儿尿布疹评估量表进行评价并修改。其中评价的内容包括各题项是否能够反映所测量概念的程度，词句是否符合中国人的表达习惯。临床护理专家的纳入标准为中级以上职称、本科以上学历、10年以上工龄。护理专家将评价各个条目与量表的相关性(1=非常不相关，2=必须修改否则不相关，3=较强相关，但需少量修改，4=非常相关)，计算所有条目的内容效度指数(CVI)和总量表的内容效度指数。
7.统计学处理：采用SPSS 17.0软件建立数据库，并实施双人录入核对方法。采用Cronbach′s α系数评价量表的内部一致性，采用组Pearson 相关系数检验评估者间一致性信度。采用内容效度进行量表的效度评价。P<0.05为差异有统计学意义，P<0.01为差异有显著统计学意义。
结果
1.量表的信度：(1)内部一致性。采用Cronbach′s α系数评价量表的内部一致性，结果显示该量表Cronbach′s α系数为0.744。各条目与总分相关性结果见表1。
表1 中文版、原量表新生儿尿布疹评估量表各条目与总分相关系数
条目与总分相关系数中文版原量表红斑的严重程度0.783∗0.748尿布疹的范围0.791∗0.685丘疹及脓疱疹0.540∗0.439皮肤损伤0.483∗0.485
*P<0.01
(2)评定者间信度。由两名研究者同时使用该量表对20例新生儿进行评估，2名研究者之间的组内相关系数为0.939(P<0.01)。各条目重测系数分别为0.882、0.838、0.787、0.793(P<0.01)。
2.量表的效度：本研究主要从内容效度对量表进行效度评价。本研究选择5名专家对中文版量表内容效度的评价，每个条目的CVI在0.90～1.00之间，总量表的CVI为0.925。
讨论
1.新生儿尿布疹评估量表具有良好的内容效度：量表的内容效度采用专家评议法评价，评价量表语言表达的准确性，评价条目是否较好地代表了量表的内容，且能在多大程度上代表了所要测量的行为领域。本研究结果显示，每个条目的CVI在0.90～1.00之间，总量表的CVI为0.925，一般认为总量表的CVI应达到0.9以上[10]，本研究结果显示该量表的内容效度较好。专家组认为本量表各条目内容明确、简洁清晰、易于理解，基本符合中文的表达习惯。
2.新生儿尿布疹评估量表具有良好的内部一致性和评定者间一致性：信度是指量表测量结果的可靠性、稳定性和一致性。内部一致性指组成研究工具各项目之间的同质性或内在相关性，内在相关性越大，说明组成研究工具的各条目都在一致地测量同一个问题或指标。Cronbach′s α系数是常用的评价内部一致性的方法，一般认为Cronbach′s α系数>0.7即可[11]。本研究量表总Cronbach′s α系数0.744，各个条目分与总分的相关系数r值分别为0.783、0.791、0.540、0.483，说明该量表具有良好的内部一致性，本研究结果与原量表研究结论一致[8]。评定者间一致性信度指通过不同的评定者对同一对象进行2次测量，比较2次测量结果的一致性。本研究中评定者间一致性信度为0.939，各条目重测系数分别为0.882、0.838、0.787、0.793，表明不同的评估者间评估结果的一致性很高。
3.新生儿尿布疹评估量表的临床意义：国内对于新生儿尿布疹的关注度不够，医护人员往往会忽略新生儿尿布疹的发生、发展。目前临床上缺乏新生儿尿布疹相应的评估工具。本研究结果显示，新生儿尿布疹评估量表具有良好的内部一致性、评定者间信度和内容效度。新生儿尿布疹评估量表条目少、容易操作，评估一例新生儿约仅需 1 min，省时省力。该量表有助于临床护士更加全面、客观、动态地评估新生儿尿布疹的严重程度和范围，指导临床护理实践，同时也有利于开展新生儿尿布疹的量化研究。
4.本研究的局限性：考虑到新生儿尿布疹的变化及进展随时间变化快，所以未进行重测信度的测定，考虑到国际上尚没有公认的新生儿尿布疹严重程度评估量表作为金标准，故本研究未进行效标关联效度的测定。本研究仅选取北京市某所医院出生第二天的新生儿，取样的广度和深度有待进一步拓展。建议在今后的研究中，在样本选取上能够考虑更多层次和更多级别的医院，或者月龄大一些的新生儿人群，来进行该量表的信效度验证。
本研究引进新生儿尿布疹评估量表并对其信效度进行了初步检验，结果表明该量表具有较好的信效度，可用于新生儿尿布疹的临床干预和动态评估，是一个可靠且有效的测量工具。
1 段梦娟，何国平.新生儿尿布皮炎防治与护理进展.护理学杂志，2010，25：95-97.
2 Ward DB,Fleisher AB,Feldman SR,et al.Characterization of diaper dermatitis in the United States.Arch Pediatr Adolesc Med,2000,154:943-946.
3 Adalat S,Wall D,Goodyear H.Diaper dermatitis frequency and contributory factors in hospital attending children.Pediatr Dermatol,2007,24:483-488.
4 Philipp R,Hughes A,Golding J et al.Getting to the bottom of nappy rash.Br J Gen Pract,1997,47:493-497.
5 李彩虹，朱宗涵，戴耀华.0～24月龄婴幼儿家庭养育情况调查.中国妇幼健康研究，2012，23：253-264.
6 Baer EL,Davies MW,Easterbrook K.Disposable nappies for preventing napkin dermatitis in infants.Cochrane Database Syst Rev,2006,3:CD004262.
7 Heimall LM,Storey B,Stellar JJ et al.Beginning at the bottom:evidence-based care of diaper dermatitis.Am J Matern Child Nurs,2012,37:10-16.
8 Buckley BS,Mantaring JB,Dofitas RB,et al.A New Scale for Assessing the Severity of Uncomplicated Diaper Dermatitis in Infants:Development and Validation.Pediatr Dermatol,2016,33:632-639.
9 Brislin RW.Back-translation for cross-cultural research.J Cross Cult Psychol,1970,1:185-216.
10 Polit DF,Beck CT.The content validity index:are you sure you know what′s being reported? Critique and recommendations.Res Nurs Health,2006,29:489-497.
11 吴明隆，主编.问卷统计分析实务--SPSS操作与应用.重庆：重庆大学出版社，2010：207-244.