·妇幼保健·

PAX1和ZNF582甲基化在宫颈细胞学非典型鳞状细胞分层管理中的意义

汤福想 郎凯楠 刘玉玲

【摘要】 目的 通过检测细胞学非典型鳞状细胞(ASC:ASCUS & ASC-H)人群宫颈脱落细胞的PAX1与ZNF582基因甲基化水平,为ASC患者分层管理提供可靠理论依据,并为ASC患者建立新的分流与诊治模式。 方法 选取 2017年7月—2018年12月在郑州大学第二附属医院妇科行宫颈癌筛查、结果为ASC(ASCUS & ASC-H)并同时行阴道镜检查及活检的患者265例,详细记录病理活检结果以及病史资料.采用重亚硫酸氢盐转化和定量甲基化特异性 PCR(QMSP)测定 ASC 患者宫颈脱落细胞中 PAX1 和 ZNF582 基因甲基化的水平,采用第二代杂交捕获检测技术进行高危型 HPV 检测,以病理结果作为病人分层的金标准,根据受试者工作特征曲线下面积(ROC)探索 PAX1、ZNF582 甲基化检测 CIN Ⅱ+、CIN Ⅲ+的检测效能。 结果 在ASCUS人群中,PAX1是检测CIN Ⅱ+最好的生物标志物,PAX1甲基化和HPV 检测的敏感性分别为83.0%和 90.6%,特异性分别为87.3%和64.7%;ZNF582是检测CIN Ⅲ+最好的生物标志物,甲基化ZNF582和HPV检测的敏感性分别为91.3%和100.0%,特异性分别为95.0%和56.7%。在ASC-H人群中,ZNF582是检测CIN Ⅱ+和CIN Ⅲ+最好的生物标志物;PAX1是检测CIN Ⅱ+最好的生物标志物,ZNF582是检测CIN Ⅲ+最好的生物标志物。 结论 PAX1或ZNF582甲基化检测与HR-HPV检测相比,更能准确地识别出ASCUS或ASC-H患者中的宫颈高级别病变及以上的病变,有望代替HPV DNA检测成为分流ASCUS的有效手段。

【关键词】 宫颈癌; 不能明确意义的非典型鳞状上皮细胞; 非典型鳞状上皮细胞-不除外高度鳞状上皮内病变; 甲基化

作者单位:450004 郑州,郑州大学第二附属医院妇产科

子宫颈癌是一种常见女性恶性肿瘤,其发病率仅次于乳腺癌,并呈年轻化趋势。近20年来,由于巴氏法涂片发明与临床应用,全球子宫颈癌的发病率已快速下降,自Foley等[1]报道宫颈细胞涂片可作为宫颈癌筛查工具引入国家筛查方案以来,子宫颈癌整体发病率下降了3.5%。由于宫颈细胞涂片的准确性受主观因素影响,主要取决于细胞病理医师的经验及水平,其敏感度差异较大,敏感度由40%至80%,最低可达到20%。据最新的数据统计,中国每年仍有6万2千例的子宫颈癌新发病例,死亡病例约为3万例[2-3],子宫颈癌给女性的生殖健康造成了威胁。近年来,发现全基因组DNA甲基化检测新方法,可用于恶性肿瘤检测。研究证实,DNA甲基化程度随肿瘤发展而累积,如PAX1、SOX1、ZNF582甲基化程度与CIN病变发展进程具一致性,随着病变级别的增加,甲基化程度也增高[4-5]。本研究主要通过检测ASCUS人群宫颈脱落细胞的PAX1与ZNF582基因甲基化水平及高危型人乳头瘤病毒感染状况,并与阴道镜检查与病理切片进行比对,评价检测PAX1和ZNF582基因甲基化在宫颈癌筛查特别是ASCUS分流中的效果,为ASCUS诊治提供可靠理论依据,降低妇女对ASCUS恐慌,减少过度治疗,减少女性子宫颈癌发病和死亡的风险,具有社会意义和临床应用价值。

对象与方法

1.对象:选取 2017 年 7 月—2018 年 12 月在本院妇科门诊行宫颈癌筛查且细胞学涂片结果为ASC(ASCUS & ASC-H)的患者265例,年龄25~65岁。

2.方法:采用重亚硫酸氢盐转化和定量甲基化特异性PCR(QMSP)测定 ASC患者宫颈脱落细胞中PAX1和ZNF582基因甲基化的水平,采用第二代杂交捕获检测技术进行高危型HPV检测,以宫颈活检病理结果作为病人分层的金标准,根据受试者工作特征曲线下面积(AUC),探索PAX1与ZNF582甲基化阳性结果的cutoff 值。根据病理活检组织的检测结果,分析HR-HPVPAX1、ZNF582基因甲基化的灵敏度(SE)、特异度(SP)、阳性预测值(PPT)、阴性预测值(NPT)、阳性似然比(和阴性似然比(-LR)。效果间比较采用卡方检验。采用ROC曲线分析HR-HPVDNA检测及甲基化检测识别ASC患者中CIN Ⅱ+、CIN Ⅲ+的能力。ROC曲线可反映检测方法的敏感性和特异性,ROC曲线下面积越大,诊断效能越高,其诊断准确性越大。AUC值在0到1之间,AUC<0.5,提示诊断效能较差;AUC>0.5,提示有一定的诊断能力;AUC越接近于1,提示诊断的准确性越高。

SE=TP/(TP+FN)×100%;SP=TN/(TN+FP)×100%;PPT=TP/(TP+FP)×100%;

NPT=TN/(TN+FN)×100%;+LR=SE/(1-SP);-LR=(1-SE)/SP

(注:TP=真阳性,FP=假阳性,TN=真阴性,FN=假阴性)

3.cutoff值探索:当PAX1的ΔCP值小于8.8时或ZNF582的ΔCP值小于11.1 时,ASC患者患癌风险增加。这与预设的甲基化阳性标准(PAX1的cutoff 值为9,ZNF582的cutoff值为11)基本相符。

4.统计学处理:分析软件应用 MedCalcV 15.2和SPSS 21.0,检验水准α=0.05,P<0.05表示差异具有统计学意义。

结果

1.ASC患者活检病理结果:265 例 ASC 患者中,ASCUS 患者 203 例,其中病理学结果为宫颈浸润癌 4 例(2.0%)、CIN Ⅲ(包括原位癌)18 例(8.9%)、CIN Ⅱ 30 例(14.8%)、CIN Ⅰ 65 例(32.0%)、炎症者 86 例(42.4%),见表1。其中病理结果为 CIN Ⅱ+(包括CIN Ⅱ、CIN Ⅲ及宫颈浸润癌)的患者为 52 例(25.6%,52/203),病理结果为 CIN Ⅲ+(CIN Ⅲ及宫颈浸润癌)的患者为 22 例(10.8%,22/203)。

265例 ASC 患 者中,ASC-H 患者 62 例,其中病理诊断为宫颈浸润癌 8 例(12.9%)、CIN Ⅲ(包括原位癌)18 例(29.0%)、CIN Ⅱ 4 例(6.5%)、CIN Ⅰ 2 例(3.2%)、炎症者 30 例(48.4%),见表1。其中病理结果为 CIN Ⅱ+的患者为 30 例(48.4%,30/62),病理结果为 CIN Ⅲ+的患者为 26(41.9%,26/62)例。

2.cutoff值探索:通过ROC曲线分析ASC人群,当AUC面积最大时,PAX1甲基化检测CIN Ⅱ+的最佳临界点为8.8,ZNF582甲基化检测CIN Ⅱ+的最佳临界点为11.1。

表1 ASC人群特征及基础数据

变量例数构成比(%)细胞学结果 ASCUS20376.6 ASC-H6223.4病理学结果 ASCUS 正常/炎症8642.4 CINⅠ6532.0 CINⅡ3014.8 CINⅢ/CIS/AIS188.9 SCC/AC42.0 ASC-H 正常/炎症3048.4 CINⅠ23.2 CINⅡ46.5 CINⅢ/CIS/AIS1829.0 SCC/AC812.9HPV检测结果 ASCUS 阴性6632.5 阳性14772.4 ASC-H 阴性1219.4 阳性4064.5合计265

3.三种不同检测方法在ASCUS人群中检测CIN Ⅱ+、CIN Ⅲ+的诊断效能分析:ASCUS人群中,HPV检测CIN Ⅱ+的灵敏度是90.6%,特异度是64.7%;PAX1甲基化检测CIN Ⅱ+的灵敏度是83.0%,特异度是87.3%;ZNF582甲基化检测CIN Ⅱ+的灵敏度是71.7%,特异度是92.0%。三种检测方法两两比较,当检测CIN Ⅱ+时,PAX1甲基化的ROC曲线下面积大于HPV检测(Z=2.182,P=0.029),HPV检测与ZNF582甲基化检测ROC曲线下面积无明显差异(Z=1.262,P=0.206),两种基因甲基化检测CIN Ⅱ+的ROC曲线下面积无明显差别(1.208,P=0.227),见表2。使用ROC曲线比较三种检测方法在ASCUS人群中检测CIN Ⅱ+的AUC面积,PAX1甲基化的AUC面积最大(AUC=86.2%),见图1A。

ASCUS人群中,HPV检测CIN Ⅲ+的灵敏度是100.0%,特异度是56.7%;PAX1甲基化检测CIN Ⅲ+的灵敏度是91.3%,特异度是82.8%;ZNF582甲基化检测CIN Ⅲ+的灵敏度是91.4%,特异度是95.0%。三种检测方法两两比较,PAX1甲基化检测CIN Ⅲ+的ROC曲线下面积大于HPV检测(Z=2.716,P=0.007),ZNF582甲基化检测CIN Ⅲ+的ROC曲线下面积大于HPV检测(Z=3.958,P=0.001),但是两种基因甲基化检测CIN Ⅲ+的ROC曲线下面积无明显差别(2.250,P=0.024),见表2。使用ROC曲线比较三种检测方法在ASCUS人群中检测CIN Ⅲ+的AUC面积,ZNF582甲基化检测AUC面积最大(AUC=95.5%),见图1B。

4.三种检测方法在ASC-H中检测CIN Ⅱ+、CIN Ⅲ+的诊断效能分析:ASC-H 人群中,HPV检测CIN Ⅱ+的灵敏度是100.0%,特异度是37.5%;PAX1甲基化检测CIN Ⅱ+的灵敏度是90.0%,特异度是90.6%;ZNF582甲基化检测CIN Ⅱ+的灵敏度是90.0%,特异度是96.9%。三种检测方法两两比较,PAX1甲基化检测CIN Ⅱ+的ROC曲线下面积大于HPV检测(Z=3.668,P<0.001),ZNF582甲基化检测CIN Ⅱ+的ROC曲线下面积大于HPV检测(Z=3.578,P<0.001),两种基因甲基化检测CIN Ⅱ+的ROC曲线下面积无明显差别(0.241,P=0.809),见表3。使用ROC曲线比较三种检测方法在ASC-H人群中检测CIN Ⅱ+的AUC面积,PAX1甲基化的AUC面积最大(AUC=94.6%),见图2A。

ASC-H人群中,HPV检测CIN Ⅲ+的灵敏度是100.0%,特异度是33.3%;PAX1甲基化检测CIN Ⅲ+的灵敏度是88.5%,特异度是80.6%;ZNF582甲基化检测CIN Ⅲ+的灵敏度是96.2%,特异度是94.4%。三种检测方法两两比较,PAX1甲基化检测CIN Ⅲ+的ROC曲线下面积大于HPV检测(Z=3.331,P<0.001),ZNF582甲基化检测CIN Ⅲ+的ROC曲线下面积大于HPV检测(Z=4.111,P<0.001),两种基因甲基化检测CIN Ⅱ+的ROC曲线下面积无明显差别(Z=1.444,P=0.149),见表3。使用ROC曲线比较三种检测方法在ASC-H人群中检测 CIN Ⅲ+的AUC面积,ZNF582甲基化检测AUC面积最大(AUC=96.0%)。见图2B。

表2 三种检测方法在ASCUS人群中检测CIN Ⅱ+和CIN Ⅲ+的诊断效能

检测方法SE(%)SP(%)PPT(%)NPT(%)LR-LRAUCAUC95%CICINⅡ+ HPV(Hc2)90.664.743.895.82.560.150.780.71^0.83 PAX183.087.366.694.46.550.190.860.81^0.91 ZNF58271.792.073.291.48.960.310.830.77^0.88CINⅢ+ HPV(Hc2)100.056.730.2100.02.310.000.280.72^0.84 PAX191.382.849.898.15.300.110.910.86^0.94 ZNF58291.495.077.498.318.260.090.960.92^0.98

A为不同检测方法诊断 ASCUS 患者中 CINⅡ+的 ROC 曲线、B为不同检测方法诊断 ASCUS 患者中 CINⅢ+的 ROC 曲线;HPV、PAX1、ZNF582分别指 HPVDNA 定性检测、PAX1 甲基化检测、ZNF582 甲基化检测

图1 不同检测方法诊断 ASCUS 患者中 CIN Ⅱ+、CIN Ⅲ+的 ROC 曲线

表3 三种检测方法在 ASC-H 人群中检测 CIN Ⅱ+和CIN Ⅲ+的诊断效能

检测方法SE(%)SP(%)PPT(%)NPT(%)LR-LRAUCAUC(95%CI)CINⅡ+ HR-HPV(Hc2)100.037.560.0100.01.6000.690.56^0.80 PAX190.090.690.090.69.600.110.950.87^0.99 ZNF58290.096.996.491.228.800.100.950.86^0.99CINⅢ+ HR-HPV(Hc2)100.033.352.0100.01.0100.670.54^0.78 PAX188.580.676.790.64.550.140.920.82^0.97 ZNF58296.294.492.697.117.310.040.960.88^0.99

图2 不同检测方法诊断 ASC-H 患者中 CINⅡ+、CINⅢ+的 ROC 曲线

5.三种不同检测方法在ASC人群中检测CIN Ⅱ+、CIN Ⅲ+的诊断效能分析:ASC人群中,HPV检测CIN Ⅱ+的灵敏度是94.0%,特异度是59.9%;PAX1甲基化检测CIN Ⅱ+的灵敏度是85.5%,特异度是87.9%;ZNF582甲基化检测CIN Ⅱ+的灵敏度是78.3%,特异度是92.9%。三种检测方法两两比较,PAX1甲基化检测CIN Ⅱ+的ROC曲线下面积大于HPV检测(Z=3.723,P<0.001),ZNF582甲基化检测CIN Ⅱ+的ROC曲线下面积大于HPV检测(Z=3.032,P=0.002),两种基因甲基化检测CIN Ⅱ+的ROC曲线下面积无明显差别(0.942,P=0.346),见表4。使用ROC曲线比较三种检测方法在ASC人群中检测CIN Ⅱ+的AUC面积,PAX1甲基化的AUC面积最大(AUC=89.1%),见图3A。

ASC人群中,HPV检测CIN Ⅲ+的灵敏度是100.0%,特异度是52.8%;PAX1甲基化检测CIN Ⅲ+的灵敏度是87.8%,特异度是82.9%;ZNF582甲基化检测CIN Ⅲ+的灵敏度是93.9%,特异度是91.7%。三种检测方法两两比较,PAX1甲基化检测CIN Ⅲ+的ROC曲线下面积大于HPV检测(Z=3.895,P<0.001),ZNF582甲基化检测CIN Ⅲ+的ROC曲线下面积大于HPV检测(Z=5.763,P<0.001),ZNF582甲基化检测CIN Ⅲ+的ROC曲线下面积大于PAX1甲基化检测(Z=3.407,P<0.001),见表4。使用ROC曲线比较三种检测方法在ASC人群中检测CIN Ⅲ+的AUC面积,ZNF582甲基化检测AUC面积最大(AUC=96.0%),见图3B。

表4 三种检测方法在ASC人群中检测CIN Ⅱ+和CIN Ⅲ+的诊断效能

检测方法SE(%)SP(%)PPT(%)NPT(%)LR-LRAUCAUC(95%CI)CINⅡ+ HR-HPV(Hc2)94.059.951.295.72.340.100.770.71^0.82 PAX185.587.976.093.17.080.160.890.85^0.92 ZNF58278.392.983.190.510.960.230.870.83^0.91CINⅢ+ HR-HPV(Hc2)100.052.831.9100.02.120.000.760.71^0.81 PAX187.882.953.193.85.120.150.900.86^0.94 ZNF58293.991.771.498.511.270.070.960.93^0.98

图3 不同检测方法诊断 ASC 患者中CIN Ⅱ+、CIN Ⅲ+的ROC曲线

讨论

本研究表明,在ASC人群中,PAX1、ZNF582甲基化检测CIN Ⅱ+、CIN Ⅲ+的能力比HPV(Hc2)测试更好,这表明PAX1、ZNF582在ASCUS人群的分流具有重要价值。利用DNA甲基化作为宫颈癌筛查分子标记物正在探索研究中[6-7]。研究发现,PAX1检测作为潜在生物标志物可用于检测CIN Ⅲ +[8]。关于ASCUS分类的研究中,提示WT1和PCDH10甲基化检测是优于HPV检测[9-10]。研究发现,不论是ASCUS人群还是ASC-H人群,PAX1甲基化测试检测 CIN Ⅱ+的诊断能力较好。中国台湾一项研究发现,ZNF582甲基化检测在低度鳞状上皮内病变分流诊断中发挥作用。在PTPRRSOX1、PAX1、ZNF582四个甲基化基因中,发现ZNF582是检测CIN Ⅲ +的最好的生物标志物[11]。本研究发现,在ASCUS人群中ZNF582甲基化检测CIN Ⅱ+的灵敏度是71.7%,特异度是92.0%;ZNF582甲基化检测CIN Ⅲ+的灵敏度是91.4%,特异度是95.0%。本研究发现,在ASC-H人群中,ZNF582甲基化检测CIN Ⅱ+的灵敏度是90.0%,特异度是96.9%;ZNF582甲基化检测 CIN Ⅲ+的灵敏度是93.9%,特异度是91.7%。由此可以看出,ZNF582甲基化测试在ASCUS人群中检测CIN Ⅱ+和CIN Ⅲ+的诊断能力较好,ZNF582可以作为 ASC-H人群分流的生物标记物。

本研究提示,PAX1/ZNF582甲基化检测可以增加ASC(ASCUS &ASC-H)人群检出CIN Ⅱ+/CIN Ⅲ+的特异度,由此可以大胆尝试对细胞学为 ASCUS/ASC-H 人 群 进 行 PAX1/ZNF582 基 因 甲 基 化 检 测 ,结 果 提 示为PAX1/ZNF582甲基化阳性者,可进行阴道镜检查;甲基化阴性者可一年后复查,这样可减轻患者不必要的经济和心理负担。基因甲基化检测作为一种无创的检测方法,不仅患者容易接受,而且可减少阴道镜转诊的数量,减少过度治疗。当然,这一假想还有待将来的研究验证。此外,甲基化检测在宫颈癌术后随访中的应用价值也尚待证明,同样需要更多的研究去验证。

参考文献

1 Foley G,Alston R,Geraci M,et al.Increasing rates of cervical cancer in young women in England:an analysis of national data 1982-2006,Br J Cancer,2011,105:177-184.

2 Nahvijou A,Hadji M,Marnani AB,et al.A systematic review of economic aspects of cervical cancer screening strategies worldwide:discrepancy between economic analysis and policymaking.Asian Pac J Cancer P,2014,15:8229-8237.

3 乔友林,赵宇倩.宫颈癌的流行病学现状和预防.中华妇幼临床医学杂志(电子版),2015,11:1-6.

4 Siegel EM,Riggs BM,Delmas AL,et al.Quantitative DNA methylation analysis of candidate genes in cervical cancer.PLoS ONE,2015,10:122-123.

5 Bhat S,Kabekkodu SP,Varghese VK,et al.Aberrant gene-specific DNA methylation signature analysis in cervical cancer.Tumor Biol,2017,39:1-16.

6 Bu Q,Wang S,Ma J,etal.The clinical significance of FAM19A4 methylation in high-risk HPV-positive cervical samples for the detection of cervical(pre)cancer in Chinese women.Bmc Cancer,2018,18:1182-1185.

7 Schmitz M,Eichelkraut K,Schmidt D,et al.Performance of a DNA methylation marker panel using liquid-based cervical scrapes to detect cervical cancer and its precancerous stages.Bmc Cancer,2018,18:1197-1205.

8 Su HY,Lai HC,Lin YW,et al.An epigenetic marker panel for screening and prognostic prediction of ovarian cancer.Int J Cancer,2009,124:387-393.

9 Lin CJ,Lai HC,Wang KH,et al.Testing for methylated PCDH10 or WT1 is superior to the HPV test in detecting severe neoplasms(CIN3 or greater)in the triage of ASC-US smear results.AM J Obstet Gynecol,2011,204:21-27.

10 Narayan G,Scotto L,Neelakantan V,et al.Protocadherin PCDH10,involved in tumor progression,is a frequent and early target of promoter hypermethylation in cervical cancer.Gene Chromosome Canc,2010,48:983-992.

11 Huntley S,Baggott DM,Hamilton AT,et al.A comprehensive catalog of human KRAB-associated zinc finger genes:insights into the evolutionary history of a large family of transcriptional repressors.Genome Res,2006,16:669-677.

基金项目:河南省科技攻关计划项目(172102310031)

通讯作者:刘玉玲(Zzlyl63@163.com)

(收稿日期:2019-09-23)