乙型肝炎是由乙型肝炎病毒感染所导致,通过性接触、母婴和血液等方式进行传播,其传染性强,流行性广,是引起慢性肝炎、肝硬化甚至肝癌的主要诱因,临床症状主要表现为腹胀和乏力等[1-3]。乙型肝炎不仅可提高妊娠糖尿病、胎膜早破、产前出血和剖宫产等风险,还会造成母婴传播[4-6],威胁新生儿的健康;虽然乙型肝炎免疫球蛋白和乙肝疫苗的的联合应用可以有效阻断母婴传播,但仍然存在5%～10%阻断失败的风险[7-10]。有研究报道妊娠期乙肝表面抗原携带者会增加胆汁淤积症和子痫前期的发生风险,同时影响子代远期生长,对孕妇和胎儿造成很大的危害[11-12]。因此,孕前乙肝五项血清学检测极其重要。乙型肝炎血清学检测是国家免费孕前优生项目医学检验的重要内容之一,广泛开展孕前夫妇乙型肝炎的检测,有利于降低母婴传播的风险和优生优育的开展。为保证项目的规范实施,提高基层实验室检测能力和服务质量,从2012年起本中心根据《临床实验室室间质评评价要求》[13-14]每年对江苏省参与免费孕前优生健康检查的临床检验实验室,开展两次乙肝五项血清学试验室间质评活动,现将2012—2021年乙肝五项血清学试验相关室间质评结果进行汇总报告。
对象与方法
一、参评单位与检测方法
参加室间质评活动单位是承担江苏地区国家免费孕前优生检查项目的临床检验实验室,检测项目包括乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝表面抗体(HBsAb)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝e抗体(HBeAb)和乙肝核心抗体(HBcAb)。检测方法包括ELISA、化学发光法、胶体金、时间分辨免疫荧光法、乳胶法、化学发光微粒子免疫检测法、磁微粒化学发光法。
二、质评方法
1.质控品发放:本中心统一采购质控品,并通过顺丰快递邮寄到各个参评单位临床检验实验室,每个检测项目包含5份标本。
2.质控品检测:各参评单位收到质控品之后,在规定的时间内采用平时检测常规标本的试剂和方法对质控品进行检测,并将检测结果通过网络回报至本中心。
3.质控品预期结果确定:定性结果按照厂家提供室间质评质控品说明书来确定检测结果的预期值。
三、评分标准
按照国家卫生健康委临检中心室间质量评价的统一要求,使用PT得分评价的方法,PT得分是参照美国CLIA′88能力比对检验分析质量标准,代表HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb 5个项目检测结果与预期值一致所得的分数。每份质控品的检测结果与预期值一致,得20分,否则得0分,每个检测项目共有5份标本,满分应为100分,且总分≥80分为合格,总分<80分为不合格。
满分率为PT得分100分的实验室数占参与本次室间质评总的实验室数的百分比、合格率为PT得分≥80 分的实验室数占参与本次室间质评总的实验室数的百分比、不合格率为PT得分<80分的实验室数占参与本次室间质评总的实验室数的百分比。
漏检率为HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb 项目的5份标本中检测结果为阴性与预期值阳性不一致标本例数占检测结果应为阳性标本总例数的百分比。总阳性漏检率为HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb 项目的5份标本中检测结果为阴性与预期值阳性或弱阳性不一致标本例数占检测结果应为阳性或弱阳性标本总例数的百分比;阳性漏检率为HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb 项目的5份标本中检测结果为阴性与预期值阳性不一致标本例数占检测结果应为阳性标本总例数的百分比;弱阳性漏检率为HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb 项目的5份标本中检测结果为阴性与预期值弱阳性不一致标本例数占检测结果应为弱阳性标本总例数的百分比。
四、统计方法
采用Excel表进行数据录入,SPSS 19.0软件分析处理数据,计数资料以百分率(%)表示,组间比较采用χ2 检验,P<0.05具有统计学意义。
结 果
一、2012年—2021年室间质评考核成绩
2012年—2021年一共组织开展19次室间质评活动,其中2012年仅有一次,其余均为每年2次。HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb 5个项目室间质评的合格率(≥80分)分别从最低94.2%(81/86)、94.2%(81/86)、94.2%(81/86)、90.9%(70/77)和67.4%(64/95)至100%之间浮动;满分率分别从最低72.6%(69/95)、73.7%(70/95)、94.2%(81/86)、82.1%(78/95)和13.7%(13/95)至100%之间浮动,详见表1。将2012—2016年与2017—2021年两个时间段乙肝五项血清学检测结果满分率和合格率进行比较,结果显示:与2012—2016年相比较,2017—2021年乙肝五项血清学满分率和合格率均明显提高,且HBsAg、HBsAb和HBcAb在两个时间段满分率和合格率差异均有统计学意义(P<0.05),HBeAg合格率、HBeAb满分率在两个时间段差异有统计学意义(P<0.05),详见表2。
表1 2012年—2021年江苏省免费孕前优生健康检查乙肝五项血清学试验室间质评结果
Table1 Pre-pregnancy health examination of hepatitis B serology laboratory quality evaluation results in Jiangsu Province,2012-2021
Year HBsAg(%) Full mark rate Qualified rate Failure rate HBsAb(%) Full mark rate Qualified rate Failure rate HBeAg(%) Full mark rate Qualified rate Failure rate 2012-1 72. 6(69 / 95) 98. 9(94 / 95) 1. 1(1 / 95) 73. 7(70 / 95) 100. 0(95 / 95) 0. 0(0 / 95) 97. 9(93 / 95) 98. 9(94 / 95) 1. 1(1 / 95) 2013-1 88. 9(72 / 81) 97. 5(79 / 81) 2. 5(2 / 81) 95. 1(77 / 81) 98. 8(80 / 81) 1. 2(1 / 81) 96. 3(78 / 81) 97. 5(79 / 81) 2. 5(2 / 81) 2013-2 96. 3(79 / 82) 100. 0(82 / 82) 0. 0(0 / 82) 96. 3(79 / 82) 98. 8(81 / 82) 1. 2(1 / 82) 98. 8(81 / 82) 100. 0(82 / 82) 0. 0(0 / 82) 2014-1 98. 8(85 / 86) 100. 0(86 / 86) 0. 0(0 / 86) 100. 0(86 / 86) 100. 0(86 / 86) 0. 0(0 / 86) 100. 0(86 / 86) 100. 0(86 / 86) 0. 0(0 / 86) 2014-2 92. 0(80 / 87) 98. 9(86 / 87) 1. 1(1 / 87) 97. 7(85 / 87) 97. 7(85 / 87) 2. 3(2 / 87) 98. 9(86 / 87) 98. 9(86 / 87) 1. 1(1 / 87) 2015-1 97. 7(84 / 86) 98. 8(85 / 86) 1. 2(1 / 86) 100. 0(86 / 86) 100. 0(86 / 86) 0. 0(0 / 86) 98. 8(85 / 86) 98. 8(85 / 86) 1. 2(1 / 86) 2015-2 97. 7(85 / 87) 97. 7(85 / 87) 2. 3(2 / 87) 98. 9(86 / 87) 98. 9(86 / 87) 1. 1(1 / 87) 97. 7(85 / 87) 97. 7(85 / 87) 2. 3(2 / 87) 2016-1 94. 2(81 / 86) 94. 2(81 / 86) 5. 8(5 / 86) 94. 2(81 / 86) 94. 2(81 / 86) 5. 8(5 / 86) 94. 2(81 / 86) 94. 2(81 / 86) 5. 8(5 / 86) 2016-2 100. 0(84 / 84) 100. 0(84 / 84) 0. 0(0 / 84) 100. 0(84 / 84) 100. 0(84 / 84) 0. 0(0 / 84) 100. 0(84 / 84) 100. 0(84 / 84) 0. 0(0 / 84) 2017-1 100. 0(82 / 82) 100. 0(82 / 82) 0. 0(0 / 82) 98. 8(81 / 82) 100. 0(82 / 82) 0. 0(0 / 82) 98. 8(81 / 82) 98. 8(81 / 82) 1. 2(1 / 82) 2017-2 98. 8(83 / 84) 98. 8(83 / 84) 1. 2(1 / 84) 98. 8(83 / 84) 98. 8(83 / 84) 1. 2(1 / 84) 97. 6(82 / 84) 97. 6(82 / 84) 2. 4(2 / 84) 2018-1 100. 0(89 / 89) 100. 0(89 / 89) 0. 0(0 / 89) 100. 0(89 / 89) 100. 0(89 / 89) 0. 0(0 / 89) 100. 0(89 / 89) 100. 0(89 / 89) 0. 0(0 / 89) 2018-2 100. 0(88 / 88) 100. 0(88 / 88) 0. 0(0 / 88) 100. 0(88 / 88) 100. 0(88 / 88) 0. 0(0 / 88) 100. 0(88 / 88) 100. 0(88 / 88) 0. 0(0 / 88) 2019-1 100. 0(88 / 88) 100. 0(88 / 88) 0. 0(0 / 88) 100. 0(88 / 88) 100. 0(88 / 88) 0. 0(0 / 88) 100. 0(88 / 88) 100. 0(88 / 88) 0. 0(0 / 88) 2019-2 100. 0(85 / 85) 100. 0(85 / 85) 0. 0(0 / 85) 100. 0(85 / 85) 100. 0(85 / 85) 0. 0(0 / 85) 100. 0(85 / 85) 100. 0(85 / 85) 0. 0(0 / 85) 2020-1 98. 7(76 / 77) 100. 0(77 / 77) 0. 0(0 / 77) 97. 4(75 / 77) 97. 4(75 / 77) 2. 6(2 / 77) 98. 7(76 / 77) 100. 0(77 / 77) 0. 0(0 / 77) 2020-2 98. 8(80 / 81) 100. 0(81 / 81) 0. 0(0 / 81) 100. 0(81 / 81) 100. 0(81 / 81) 0. 0(0 / 81) 100. 0(81 / 81) 100. 0(81 / 81) 0. 0(0 / 81) 2021-1 100. 0(81 / 81) 100. 0(81 / 81) 0. 0(0 / 81) 100. 0(81 / 81) 100. 0(81 / 81) 0. 0(0 / 81) 100. 0(81 / 81) 100. 0(81 / 81) 0. 0(0 / 81) 2021-2 98. 8(81 / 82) 98. 8(81 / 82) 1. 2(1 / 82) 98. 8(81 / 82) 100. 0(82 / 82) 0. 0(0 / 82) 96. 3(79 / 82) 100. 0(82 / 82) 0. 0(0 / 82) Year HBeAb(%) Full mark rate Qualified rate Failure rate HBcAb(%) Full mark rate Qualified rate Failure rate 2012-1 82. 1(78 / 95) 98. 9(94 / 95) 1. 1(1 / 95) 13. 7(13 / 95) 67. 4(64 / 95) 32. 6(31 / 95) 2013-1 96. 3(78 / 81) 97. 5(79 / 81) 2. 5(2 / 81) 66. 7(54 / 81) 80. 2(65 / 81) 19. 8(16 / 81) 2013-2 85. 4(70 / 82) 98. 8(81 / 82) 1. 2(1 / 82) 82. 9(68 / 82) 87. 8(72 / 82) 12. 2(10 / 82) 2014-1 93. 0(80 / 86) 96. 5(83 / 86) 3. 5(3 / 86) 97. 7(84 / 86) 98. 8(85 / 86) 1. 2(1 / 86) 2014-2 98. 9(86 / 87) 98. 9(86 / 87) 1. 1(1 / 87) 96. 6(84 / 87) 96. 6(84 / 87) 3. 4(3 / 87) 2015-1 97. 7(84 / 86) 98. 8(85 / 86) 1. 2(1 / 86) 96. 5(83 / 86) 97. 7(84 / 86) 2. 3(2 / 86) 2015-2 96. 6(84 / 87) 98. 9(86 / 87) 1. 1(1 / 87) 96. 6(84 / 87) 96. 6(84 / 87) 3. 4(3 / 87) 2016-1 93. 0(80 / 86) 94. 2(81 / 86) 5. 8(5 / 86) 94. 2(81 / 86) 94. 2(81 / 86) 5. 8(5 / 86) 2016-2 100. 0(84 / 84) 100. 0(84 / 84) 0. 0(0 / 84) 96. 4(81 / 84) 100. 0(84 / 84) 0. 0(0 / 84) 2017-1 98. 8(81 / 82) 100. 0(82 / 82) 0. 0(0 / 82) 96. 3(79 / 82) 98. 8(81 / 82) 1. 2(1 / 82) 2017-2 95. 2(80 / 84) 97. 6(82 / 84) 2. 4(2 / 84) 96. 4(81 / 84) 97. 6(82 / 84) 2. 4(2 / 84) 2018-1 100. 0(89 / 89) 100. 0(89 / 89) 0. 0(0 / 89) 97. 8(87 / 89) 100. 0(89 / 89) 0. 0(0 / 89) 2018-2 100. 0(88 / 88) 100. 0(88 / 88) 0. 0(0 / 88) 98. 9(87 / 88) 100. 0(88 / 88) 0. 0(0 / 88) 2019-1 96. 6(85 / 88) 100. 0(88 / 88) 0. 0(0 / 88) 98. 9(87 / 88) 100. 0(88 / 88) 0. 0(0 / 88) 2019-2 97. 6(83 / 85) 100. 0(85 / 85) 0. 0(0 / 85) 97. 6(83 / 85) 100. 0(85 / 85) 0. 0(0 / 85) 2020-1 84. 4(65 / 77) 90. 9(70 / 77) 9. 1(7 / 77) 96. 1(74 / 77) 98. 7(76 / 77) 1. 3(1 / 77) 2020-2 96. 3(78 / 81) 100. 0(81 / 81) 0. 0(0 / 81) 93. 8(76 / 81) 97. 5(79 / 81) 2. 5(2 / 81) 2021-1 98. 8(80 / 81) 100. 0(81 / 81) 0. 0(0 / 81) 98. 8(80 / 81) 100. 0(81 / 81) 0. 0(0 / 81) 2021-2 98. 8(81 / 82) 100. 0(82 / 82) 0. 0(0 / 82) 98. 8(81 / 82) 98. 8(81 / 82) 1. 2(1 / 82)
表2 2012—2016年和2017—2021年乙肝五项血清学考核成绩满分率和合格率比较(%)
Table 2 Comparison of full mark rate and qualified rate of five hepatitis B serological assessment scores from 2012 to 2016 and from 2017 to 2021(%)
Item Full mark rate(%) 2012—2016 2017—2021 Qualified rate(%) 2012—2016 2017—2021 HBsAg 92. 9(719 / 774) 99. 5(833 / 837) ∗∗∗ 98. 4(762 / 774) 99. 8(835 / 837) ∗∗ HBsAb 94. 8(734 / 774) 99. 4(832 / 837) ∗∗∗ 98. 7(764 / 774) 99. 6(834 / 837) ∗ HBeAg 98. 1(759 / 774) 99. 2(830 / 837) 98. 4(762 / 774) 99. 6(834 / 837) ∗ HBeAb 93. 5(724 / 774) 96. 8(810 / 837) ∗∗ 98. 1(759 / 774) 98. 9(828 / 837) HBcAb 81. 7(632 / 774) 97. 4(815 / 837) ∗∗∗ 90. 8(703 / 774) 99. 2(830 / 837) ∗∗∗
*P<0.05, **P<0.01, ***P<0.001,Compared with the period of 2012-2016.
二、乙肝阳性漏检率
2012年第一次—2021年第二次,HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb总阳性漏检率分别从9.8%(28/285),13.2%(25/190),5.8%(5/86),16.8%(16/95) 和 47.4%(135/285)降至为0%;阳性漏检率分别从2.9%(5/172)、5.8%(5/86)、5.8%(5/86)、8.2%(19/231)、47.4%(135/285)降至0%;弱阳漏检率最高达27.4%(26/95)、26.3%(25/95)、1.2%(1/82)、16.8%(16/95)和28.4%(23/81),详情见表3。
表3 2012年—2021年江苏省免费孕前优生检查乙肝五项血清学试验室间质评结果阳性漏检率
Table 3 Positive missed rate of the external quality assessment of five serological tests of hepatitis B in Jiangsu Province,2012-2021
Year HBsAg(%) Total positive missed rate Positive missed Weak positive missed rate HBsAb(%) Total positive missed rate Positive missed Weak positive missed rate HBeAg(%) Total positive missed rate Positive missed Weak positive missed rate 2012-1 9. 8(28 / 285) 1. 1(2 / 190) 27. 4(26 / 95) 13. 2(25 / 190) 0. 0(0 / 95) 26. 3(25 / 95) 1. 1(1 / 95) — 1. 1(1 / 95) 2013-1 9. 5(23 / 243) 1. 2(2 / 162) 25. 9(21 / 81) 6. 2(10 / 162) 1. 2(1 / 81) 11. 1(9 / 81) 3. 7(3 / 81) 3. 7(3 / 81) — 2013-2 1. 2(3 / 246) 0. 0(0 / 164) 3. 7(3 / 82) 0. 0(0 / 164) 0. 0(0 / 82) 0. 0(0 / 82) 0. 0(0 / 82) — 0. 0(0 / 82) 2014-1 0. 4(1 / 258) 0. 0(0 / 86) 0. 6(1 / 172) 0. 0(0 / 172) 0. 0(0 / 86) 0. 0(0 / 86) 0. 0(0 / 86) 0. 0(0 / 86) — 2014-2 2. 3(8 / 348) 2. 3(8 / 348) — 2. 3(2 / 87) 2. 3(2 / 87) — 0. 0(0 / 87) — 0. 0(0 / 87) 2015-1 1. 2(3 / 258) 1. 2(2 / 172) 1. 2(1 / 86) 0. 0(0 / 172) 0. 0(0 / 172) — 0. 0(0 / 86) 0. 0(0 / 86) — 2015-2 1. 1(2 / 174) 1. 1(2 / 174) — 1. 1(1 / 87) 1. 1(1 / 87) — 1. 1(1 / 87) 1. 1(1 / 87) — 2016-1 2. 9(5 / 172) 2. 9(5 / 172) — 5. 8(5 / 86) 5. 8(5 / 86) — 5. 8(5 / 86) 5. 8(5 / 86) — 2016-2 0. 0(0 / 168) 0. 0(0 / 168) — 0. 0(0 / 84) 0. 0(0 / 84) — 0. 0(0 / 84) 0. 0(0 / 84) — 2017-1 0. 0(0 / 164) 0. 0(0 / 164) — 0. 6(1 / 164) 0. 6(1 / 164) — 1. 2(1 / 82) 1. 2(1 / 82) — 2017-2 0. 8(2 / 252) 0. 8(2 / 252) — 1. 2(1 / 84) 1. 2(1 / 84) — 2. 4(2 / 84) 2. 4(2 / 84) — 2018-1 0. 0(0 / 267) 0. 0(0 / 267) — 0. 0(0 / 89) 0. 0(0 / 89) — 0. 0(0 / 89) 0. 0(0 / 89) — 2018-2 0. 0(0 / 176) 0. 0(0 / 176) — 0. 0(0 / 176) 0. 0(0 / 176) — 0. 0(0 / 88) 0. 0(0 / 88) — 2019-1 0. 0(0 / 176) 0. 0(0 / 176) — 0. 0(0 / 176) 0. 0(0 / 176) — 0. 0(0 / 89) 0. 0(0 / 89) — 2019-2 0. 0(0 / 170) 0. 0(0 / 170) — 0. 0(0 / 170) 0. 0(0 / 170) — 0. 0(0 / 85) 0. 0(0 / 85) — 2020-1 0. 9(2 / 231) 0. 9(2 / 231) — 2. 6(6 / 231) 2. 6(6 / 231) — 0. 4(1 / 231) 0. 4(1 / 231) — 2020-2 0. 4(1 / 243) 0. 0(0 / 162) 1. 2(1 / 81) 0. 0(0 / 162) 0. 0(0 / 162) — 0. 0(0 / 81) 0. 0(0 / 81) — 2021-1 0. 0(0 / 243) 0. 0(0 / 243) — 0. 0(0 / 162) 0. 0(0 / 162) — 0. 0(0 / 162) 0. 0(0 / 162) — 2021-2 0. 4(1 / 246) 0. 4(1 / 246) — 0. 6(1 / 164) 0. 6(1 / 164) — 1. 2(1 / 82) — 1. 2(1 / 82) Year HBeAb(%) Total positive missed rate Positive missed Weak positive missed rate HBcAb(%) Total positive missed rate Positive missed Weak positive missed rate 2012-1 16. 8(16 / 95) — 16. 8(16 / 95) 47. 4(135 / 285) 47. 4(135 / 285) — 2013-1 12. 3(10 / 81) — 12. 3(10 / 81) 15. 7(51 / 324) 11. 5(28 / 243) 28. 4(23 / 81) 2013-2 13. 4(11 / 82) — 13. 4(11 / 82) 9. 8(32 / 328) 5. 5(9 / 164) 14. 0(23 / 164) 2014-1 5. 2(9 / 172) — 5. 2(9 / 172) 0. 6(2 / 344) 0. 8(2 / 258) 0. 0(0 / 86) 2014-2 1. 1(1 / 87) — 1. 1(1 / 87) 2. 3(8 / 348) 2. 3(8 / 348) — 2015-1 1. 2(1 / 86) 1. 2(1 / 86) — 1. 5(5 / 344) 1. 5(5 / 344) — 2015-2 1. 1(1 / 87) 1. 1(1 / 87) — 2. 3(2 / 87) 2. 3(2 / 87) — 2016-1 7. 0(6 / 86) 7. 0(6 / 86) — 2. 9(5 / 172) 2. 9(5 / 172) — 2016-2 0. 0(0 / 84) 0. 0(0 / 84) — 1. 8(3 / 168) 1. 8(3 / 168) — 2017-1 1. 2(1 / 82) 1. 2(1 / 82) — 2. 0(5 / 246) 2. 0(5 / 246) — 2017-2 3. 6(3 / 84) 3. 6(3 / 84) — 2. 0(5 / 252) 2. 0(5 / 252) — 2018-1 0. 0(0 / 89) 0. 0(0 / 89) — 0. 7(2 / 267) 0. 7(2 / 267) —
表3(续)
Y e a r H B e A b ( % ) T o t a l p o s i t i v e m i s s e d r a t e P o s i t i v e m i s s e d W e a k p o s i t i v e m i s s e d r a t e H B c A b ( % ) T o t a l p o s i t i v e m i s s e d r a t e P o s i t i v e m i s s e d W e a k p o s i t i v e m i s s e d r a t e 2 0 1 8 - 2 0 . 0 ( 0 / 8 8 ) 0 . 0 ( 0 / 8 8 ) — 0 . 4 ( 1 / 2 6 4 ) 0 . 4 ( 1 / 2 6 4 ) — 2 0 1 9 - 1 1 . 7 ( 3 / 1 7 6 ) 1 . 7 ( 3 / 1 7 6 ) — 1 . 1 ( 2 / 1 7 6 ) 1 . 1 ( 2 / 1 7 6 ) — 2 0 1 9 - 2 1 . 2 ( 2 / 1 7 0 ) 1 . 2 ( 2 / 1 7 0 ) — 0 . 8 ( 2 / 2 5 5 ) 0 . 8 ( 2 / 2 5 5 ) — 2 0 2 0 - 1 8 . 2 ( 1 9 / 2 3 1 ) 8 . 2 ( 1 9 / 2 3 1 ) — 1 . 7 ( 4 / 2 3 1 ) 1 . 7 ( 4 / 2 3 1 ) — 2 0 2 0 - 2 3 . 7 ( 3 / 8 1 ) 3 . 7 ( 3 / 8 1 ) — 2 . 2 ( 7 / 3 2 4 ) 2 . 2 ( 7 / 3 2 4 ) — 2 0 2 1 - 1 0 . 0 ( 0 / 8 1 ) 0 . 0 ( 0 / 8 1 ) — 0 . 0 ( 0 / 3 2 4 ) 0 . 0 ( 0 / 3 2 4 ) — 2 0 2 1 - 2 1 . 2 ( 1 / 8 2 ) — 1 . 2 ( 1 / 8 2 ) 0 . 9 ( 3 / 3 2 8 ) 0 . 9 ( 3 / 3 2 8 ) —
— represents that HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb and HBcAb have no weak positive or positive expected values in a certain external quality assessment.
讨 论
室间质评通过向各临床检验实验室发放质控品,确定实验室之间检测方法的可比性,是评价实验室检测结果准确性和实验室检测质量的重要手段以及促进临床检验实验室检测质量持续改进的重要工具。基层实验室参加室间质评项目,可获得能力验证,及时发现实验室存在的问题,并针对性制定改正措施,从而提高检测能力[15-18]。基层实验室检测能力的提高和规范化建设,可降低漏报误报率,提高实验室的检测水平 [19]。本中心从2012年起,每年组织开展2次乙肝五项血清学试验室间质评活动,一方面了解各基层临床检验实验室乙肝五项血清学检测水平;其次可以帮助成绩不理想的基层实验室进行分析总结找出原因并督促改进,完成基层实验室的整改,提高乙肝五项血清学检测水平。
综合分析2012年—2021年乙肝五项血清学室间质评结果发现,江苏地区各基层临床检验实验室乙肝五项血清学检测能力逐步提升,其中HBsAg的满分率从2012年72.6%提高到2016年第一次的100%,2016年第二次至2021年第二次满分率一直保持在98%以上;HBsAb的满分率从2012年73.7%提高到2014年第一次的100%,2014年第二次至2021年第二次满分率一直保持在94%以上;HBeAg的满分率从2012年至2021年第二次一直保持在94.2%以上;HBeAb的满分率从2012年82.1%提高到2016年第二次的100%,2017年第一次至2021年第二次满分率一直保持在95%以上,但在2020年第一次出现明显下滑,仅为84.4%,总阳性漏检率达8.2%,可能是因为部分实验室的检测试剂在长途运输环境条件未得到保证或者因试剂开封之后未密封暴露时间过长或检测员操作不当[20];HBcAb的满分率从2012年13.7%提高到2019年第二次的100%,2020年第一次至2021年第二次满分率一直保持在96%以上。比较2012年至2016年和2017年至2021年两个时间段,室间质评考核成绩的合格率和满分率,显示2017年至2021年合格率和满分率明显高于2012年至2016年时间段,可见基层医疗机构乙肝五项血清学检测能力显著提高,得益于室间质评工作的开展。当实验室检测结果与预期值存在较大差异,基层工作人员认真分析原因,积极采取相应措施并改进[21-23]。但仍有部分实验室乙肝五项室间质评成绩未达到合格,可能是因为检测人员操作不够规范、仪器使用不符合操作规程和结果判读不准确等,因此该地区应强化人员的培训,并需专家组到现场进行规范指导[24]。2012年至2021年HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb 弱阳漏检率最高分别达27.4%、26.3%、1.2%、16.8%和28.4%,阳性漏检率最高分别达2.9%、5.8%、5.8%、8.2%、47.4%,原因可能是操作人员技术差错,需注重室内质控规范实施,提高检测精密度,其次实验室环境、不同试剂厂家、检测方法及仪器检测性能对结果也会产生影响。室内质控是保证检验质量的关键之一,为室间质评的基础,可检测实验室检测精密度,反映结果准确度的偏离情况,确保实验室检测结果的一致。各基层实验需加强开展室内质控的规范程度,不断提高检测意识,确保孕前优生健康检查的服务质量[25]。HBcAb项目从2012年—2021年第二次阳性漏检率大多均高于其他项目的原因可能是其检测方法为竞争性抑制反应,样本抗体和酶标抗体在同一反应体系中,操作流程不规范,放置温度较高或者时间较长均会影响结果的判定[26]。10年间HBcAb项目阳性漏检率从47.4%降为0%,其原因可能是2012年多家实验室采用胶体金方法,而后实验室逐渐采用ELISA、化学发光等替代胶体金方法,胶体金试剂检测灵敏度有限,显色需要较高浓度的标记物且实验人员若操作不当反应时间过短会导致漏检率升高[27]。
乙肝五项血清学检测是国家免费孕前优生健康检查的重要环节,其每项检测的结果都有重要的意义,关乎孕前妇女乙肝病情诊断。各基层实验室还需不断坚持室内质控管理,不断加强乙肝五项血清学实验质量控制的相关培训,积极参加室间质评活动,提高各基层实验室的检测能力和检测质量,更好地为育龄人群服务。
1 易艳松.湖口县1126名高一新生乙肝疫苗接种情况调查及相关影响因素分析.基层医学论坛,2021,25:5104-5106.
2 马秀英,马金鹏,杨永娟.2017—2019年青海高原地区乙肝人群流行特征.实用预防医学,2021,28:1521-1523.
3 张晓萍.张掖市乙型肝炎母婴阻断监测分析.疾病预防控制通报,2022,37:59-61.
4 孙方彪.乙肝免疫球蛋白联合乙肝疫苗对母婴乙肝病毒传播的防治.中国卫生标准管理,2020,11:12-14.
5 范荣华,闵峰,陈炜,等.母体孕期乙型肝炎病毒感染与早产关联队列研究.中国公共卫生,2021,37:70-73.
6 欧梦党,张艳艳,李颖,等.妊娠期孕妇乙型肝炎病毒感染对母婴结局的影响因素分析.中国妇幼保健,2022,37:2051-2054.
7 韩白乙拉,索淑一,魏冬梅,等.替诺福韦酯与替比夫定阻断乙型肝炎病毒携带孕妇病毒母婴传播的疗效和安全性比较.实用肝脏病杂志,2021,24:192-195.
8 王贵强,段钟平,王福生,等.慢性乙型肝炎防治指南(2019年版).实用肝脏病杂志,2020,23:9-32.
9 Wu Y,Liu J,Feng Y,et al.Efficacy and safety of antiviral therapy for HBV in different trimesters of pregnancy:systematic review and network meta-analysis.Hepatol Int,2020,14:180-189.
10 Liu J,Zhang S,Liu M,et al.Maternal pre-pregnancy infection with hepatitis B virus and the risk of preterm birth:a population-based cohort study.Lancet Glob Health,2017,5:e624-e632.
11 Yin W,Chen B,Yang Y,et al.Association between maternal hepatitis B virus carrier and gestational diabetes mellitus:a retrospective cohort analysis.Virol J,2021,18:226.
12 徐飚,刘兰华,陈洁,等.孕妇乙型肝炎病毒携带对其新生儿围产期结局及远期生长的影响.中国妇幼保健,2014,29:3953-3955.
13 石慧,林宁,王丽娟,等.江苏省孕前优生实验室梅毒血清学检测室间质评结果分析.中国计划生育学杂志,2015,23:345-346.
14 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会.临床实验室室间质量评价要求(GB/T 20470-2006).北京:中国标准出版社,2007.
15 王思合,董衡,赵蓓蓓,等.质谱检测项目相关的室间质量评价实践.中华检验医学杂志,2020,43:1237-1242.
16 Sciacovelli L,Secchiero S,Zardo L,et al.External Quality Assessment:an effective tool for Clinical Governance in laboratory medicine.Clin Chem Lab Med,2006,44:740-749.
17 陈涓涓,谢正媛,赵勤,等.2012—2018年云南省国家免费孕前优生健康检查检验项目室间质评结果分析.中国计划生育学杂志,2021,29:234-236.
18 何智纯,伍晓菲,贾尧,等.血液筛查核酸检测室间质评结果分析.中国输血杂志,2021,34:1225-1227.
19 石正琪,伍启康,李炜煊,等.佛山市2012-2019年性病实验室室间质评结果分析.中国艾滋病性病,2021,27:89-92.
20 何新发,李燕妮.2009～2013年临床免疫学室间质量评价总结分析.国际检验医学杂志,2015,36:801-802.
21 Shah k,Maghsoudlou P.Enzyme-linked immunosorbent assay(ELISA):the basics.Br J Hosp Med(Lond),2016,77:C98-101.
22 范雪娇,沈菁,蔡鹏威,等.乙肝标志物ELISA检测不同方法的比较研究.标记免疫分析与临床,2016,23:78-82.
23 李卫杨.ELISA测定中影响因素简析.标记免疫分析与临床,2008,15:186-188.
24 孙巍,宋潇,肖纯,等.2019年黑龙江省梅毒血清学检测室间质评结果分析.中国公共卫生管理,2022,38:138-140.
25 谢月娜,潘彤,刘淼,等.基于NCCL室间质评数据的血站核酸检测实验室检测能力分析.中国输血杂志,2022,35:212-215.
26 姜晏,林宁,石慧,等.乙肝五项检测室间质量评价结果分析.中国计划生育学杂志,2016,24:197-198.
27 周玲,吕定.金标法检测乙肝表面抗原漏检原因分析.检验医学与临床,2014,11:2402-2403.