|
|
两种量表预测新生儿重症监护病房患者压疮风险的效能比较 |
姜春,王玉琼,涂国芳,符婕 |
610031 四川,成都市妇女儿童中心医院新生儿科 |
|
|
摘要 目的 比较Braden-Q儿童压疮危险评估量表和新生儿压疮风险评估量表(NSRAS)在新生儿重症患者压疮评估中的应用效果。 方法 采用队列研究设计,分别用两种量表对2015年9月—2016年4月在四川省成都市某三甲专科妇女儿童医院NICU住院的452例患儿进行评估,由经过培训的NICU护理人员对符合标准的患儿每日进行评估,在患儿入院的24 h内进行床旁查体,完成患儿基本资料,同时对患儿进行Braden-Q量表和NSRAS量表的皮肤评估记录。隔天评估一次,两周后每周一次,直至患儿出院。发生压疮的患儿采取干预措施后,每日进行再评估。 结果 Braden-Q 量表中仅营养和组织灌注与氧合这2个条目显示出了较高的预测价值,曲线下面积为0.550、0.577;相比较,NSRAS量表6个条目中(一般生理状况、精神状态、移动度、活动度、营养及潮湿)客观数据更充分,比如一般生理状况、营养、活动度的护士评分不被影响,量表的总体效度影响较小。相反,潮湿这个条目的曲线面积0.385值最小,实际临床意义也最小,灵敏度和特异性的价值最低。 结论 两种量表预测新生儿压疮的效果均不佳,需要做进一步的研究。
|
|
关键词 :
压疮风险评估量表,
新生儿重症监护病房,
患者,
压疮
|
收稿日期: 2017-03-24
|
基金资助:四川省卫生厅科研课题(120522) |
通讯作者:
王玉琼(478233103@qq.com)
|
1 陆晔峰,楼建华.Braden—Q儿童压疮评估量表的预测性研究.上海交通大学学报(医学版),2013,33:561-562. 2 Curley MA,Quigley SM,LinM.Pressure ul-cers in pediatric intensive care:incidence and associated factors.Pediatr Crit Care Med,2003,4:284-290. 3 Huffines B,Logsdon MC.The Neonatal Skin Risk Assessment Scale for predicting Skin breakdown in neonates.Issues Compr Pediatr Nurs,1997,20:103-114. 4 Pancorbo-Hidalgo PL,Garcia-Fernandez FP,Lopez-Medina IM,et al.Risk assessment scalesforpressure ulcer prevention:a systematic review.J Adv Nurs,2006,54:94-110. 5 冯升,陆秀文.两种儿童压疮危险评估量表预测效果比较.护理学报,2010,17:50-53. 6 Lindgren M,Unosson M,Kranlz AM,et al.A risk assessment scale for the predicition of pressure soredevelopment:reliability and validity.J Adv Nurs,2002,38:190-199. 7 Gray M.Which pressure ulcer risk scales are valid and reliable in a pediatric population?J Wound Ostomy Continence Nurs,2004,31:157-160. 8 王彩凤.压疮危险评估相关国外实践指南比较.中国护理管理,2011,3:80-82. 9 顾晓蓉,匡秀兰,王彩凤,等.Brand-Q量表评估我国儿童压疮危险因素适用性研究.护理学杂志,2009,24:6-8. 10 曹闻亚.国内外压疮预测量表及预防措施的研究进展.护理实践与研究,2011,5:105. 11 叶凌.高危压疮评估在保证病人皮肤安全中的应用.全科护理,2011,59:630. |
[1] |
宋倩琳,李杰,高建华. 早期宫颈癌患者保留生育功能手术的现况研究[J]. 中国生育健康杂志, 2017, 28(3): 294-295. |
[2] |
孙小丽, 赵春梅, 陈宝红, 何少仪, 吴红波, 罗喜平. 诺舒子宫内膜去除术治疗月经过多患者的满意度分析[J]. 中国生育健康杂志, 2016, 27(4): 347-349. |
[3] |
张岱;杨秀丽;李克敏;周应芳. 妇产科16岁以下住院患者228例分析[J]. 中国生育健康杂志 , 2006, 17(5): 275-278. |
|
|
|
|