孕前优生实验室临床化学检测项目分析性能评估
张瑞金, 吴玉璘, 周青, 刘帅妹, 李孟兰, 封婕, 黄丽丽, 林宁
210036 南京,江苏省卫生健康发展研究中心中心实验室
Evaluation of analytical performance of clinical chemical items of pre-pregnancy laboratory tests
ZHANG Ruijin, WU Yulin, ZHOU Qing, LIU Shuaimei, LI Menglan, FENG Jie, HUANG Lili, LIN Ning
Jiangsu Health Development Research Center, Nanjing 210036, China
摘要 目的 使用六西格玛(6σ)方法评价江苏省部分孕前优生实验室临床化学检测项目的分析性能。方法 收集江苏省38个孕前优生实验室2021年7~10月丙氨酸氨基转移酶(Alt)、肌酐(Cr)和葡萄糖(Glu)室内质控数据计算累计变异系数(CV,%),根据江苏省2021年第二次国家免费孕前优生健康检查项目室间质量评价结果计算偏倚(Bias,%),采用卫生行业标准(WS/T403-2012)规定的允许总误差(TEa,%),计算每个项目的σ质量水平,并对分析性能进行评估。对σ在6.0以下的项目计算质量目标指数(QGI),确定优先改进方向。结果 Alt、Cr和Glu分别有68.5%、63.1%和34.2%的实验室σ水平在4.0及以上,有31.6%、36.8%和10.5%的实验室σ水平在6.0及以上;σ水平在3.0以下的实验室占比分别为15.8%、15.8%和47.4%;σ在6.0以下的项目中,QGI＜0.8的实验室占比分别为57.7%、62.5%和61.8%;QGI＞1.2的实验室占比分别为15.4%、12.5%和29.4%。结论 Alt和Cr分析性能较好,Glu分析性能普遍不佳;半数以上实验室显示需要优先改进检测精密度。
关键词 ：
六西格玛(6σ) ,
分析性能 ,
质量目标指数 ,
允许总误差
Abstract ：Objective To evaluate the analytical performance of clinical chemical items of pre-pregnancy laboratories tests of Jiangsu Province using six sigma(6σ) theory.Methods The coefficient of variation(CV, %) of Alt, Cr and Glu were cumulated using the internal quality control data from 38 laboratories in Jiangsu from July 1 to October 31, 2021. The Bias(%) was calculated according to the results of the second external quality assessment of National Free Pre-pregnancy health examination of Jiangsu province in 2021. The allowed total error(TEa, %) stipulated in the health industry standard(WS/T403-2012) was adopted. σ was calculated for each item and the quality goal index(QGI) was calculated for items with σ below 6.0.Results For Alt, Cr and Glu items, there are 68.5%, 63.1% and 34.2% of laboratories had a σ level of 4.0 or above, 31.6%, and 36.8% and 10.5% of laboratories had a σ level of 6.0 or above, and 15.8%, 15.8% and 47.4% of laboratories had a σ level below 3.0, respectively. Among the items with σ below 6.0, the laboratories with QGI < 0.8 accounts for 57.7%, 62.5% and 61.8%, respectively, and 15.4%, 12.5% and 29.4% for QGI > 1.2, respectively.Conclusion Alt and Cr have good analytical performance, but Glu is still far from satisfactory. More than half of the laboratories need improving test precision as a priority.
Key words ：
six sigma
analytical performance
quality goal index
allowed total error
收稿日期: 2022-04-08
基金资助: 江苏省卫生健康委妇幼健康项目(F202126)
通讯作者:
林宁(945230710@qq.com)
引用本文:
张瑞金, 吴玉璘, 周青, 刘帅妹, 李孟兰, 封婕, 黄丽丽, 林宁. 孕前优生实验室临床化学检测项目分析性能评估[J]. 中国生育健康杂志, 2023, 34(2): 131-137.
ZHANG Ruijin, WU Yulin, ZHOU Qing, LIU Shuaimei, LI Menglan, FENG Jie, HUANG Lili, LIN Ning. Evaluation of analytical performance of clinical chemical items of pre-pregnancy laboratory tests. Chinese Journal of Reproductive Health, 2023, 34(2): 131-137.
链接本文:
http://cjrh.bjmu.edu.cn/CN/ 或 http://cjrh.bjmu.edu.cn/CN/Y2023/V34/I2/131
1 Nevalainen D,Berte L,Kraft C,et al.Evaluating laboratory performance on quality indicators with the six sigma scale.Arch Pathol Lab Med,2000,124:516-519.
[1]
吕希霖, 唐友池, 周玉博, 李宏田, 刘建蒙. 2009—2019年北京朝阳区出生人口性别比特征分析
[2]
刘雅贤, 王杰, 武丽琼, 安槿, 张丽春, 郭志远, 王晓华, 贾跃旗. 测序深度对无创产前检测效能的影响分析
[3]
高云鹤, 郑海清, 何耀娟. 妊娠期糖尿病患者孕中期糖化血红蛋白水平与孕中晚期胎盘功能早熟的相关性分析
[4]
赵春霞, 王晓莉, 张敬旭. 综合干预对6～35月龄留守儿童营养不良改善的效果分析
[5]
龙漫漫, 贾晓倩, 李智文, 庄丽丽, 梁蓉, 任梦圆, 苏舒, 张楠, 沈国锋, 王斌. 子宫内膜厚度与体外受精-胚胎移植结局的关联
[6]
刘晓静, 张子怡, 张乐, 李智文, 叶荣伟, 李楠. 子痫前期小鼠的胎盘非靶向代谢组学特征研究
[7]
翟倩, 黄朝辉, 李涛, 吴炜林. 新冠肺炎疫情期间合理营养、运动对孕妇心理健康的影响
[8]
谢婷婷, 张艳芳, 罗璨. 2018—2020年江苏省5岁以下儿童意外死亡原因分析
[9]
王睿霞, 黄明莉. 黑龙江省高龄与适龄孕妇孕期血脂代谢分析及比较
[10]
秦勇, 李雍, 黄倩, 陈宇涵, 刘伟, 周雅琳, 李睿珺, 于兰兰, 谷晓芬, 许雅君. 孕期膳食炎症指数与妊娠结局的关联研究
[11]
唐天一, 魏瑗, 赵扬玉. 双胎妊娠的子痫前期预测研究进展
[12]
刘扬, 唐友池, 周玉博, 李宏田, 刘建蒙. 羊年避讳观念及生育回避效应——基于出生人口及姓名特征的分析
[13]
杨君婷, 黄爱群, 陈大方. 基于群组轨迹模型的0~3岁婴幼儿体格发育轨迹特征及影响因素研究
[14]
彭鸣明, 帅志容, 李彦霖, 何琳坤, 陈诗琪, 陈燕彬, 何丹. 2016—2020年四川省直接产科原因死亡孕产妇病例分析
[15]
尚叶, 李赛姣, 杨菁. 间苯三酚对冻融胚胎移植患者妊娠结局的影响
